Обжалование меры пресечения — как помощь адвоката может изменить решение о заключении под стражу

Мера пресечения в виде заключения под стражу является одним из самых серьезных видов ограничений основополагающих прав и свобод граждан в ходе уголовного процесса. Такая мера в теории должна применяться только в исключительных случаях, что не всегда соответствует реальной практике. Поэтому роль адвоката при избрании столь суровой меры пресечения, а также при ее обжаловании сложно переоценить.

Понятие содержания лица под стражей

В пункте 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), закреплено понятие содержания лица под стражей, согласно которой это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, в следственном изоляторе (СИЗО) или ином месте, определяемом федеральным законом.

Из этого определения вытекает, что ограничить лицо в свободе можно при наличии у него процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого, то есть еще до вынесения обвинительного приговора, пока идет предварительное расследование по уголовному делу.

Сроки продления ареста

Важно понимать, что расследование может продолжаться как месяц, так и 6 месяцев и год.

В части 1 статьи 109 УПК РФ указано, что держать лицо под стражей можно не более 2 месяцев.

Продление такой меры пресечения возможно только в пределах срока предварительного расследования. Часто нарушение этого принципа становится основанием для внесения изменений в решение суда.

Например, постановлением Фрунзенского районного суда от 22.07.2019 срок стражи продлен лицу до 30.11.2019, тогда как общий срок следствия продлевался только до 28.11.2019. Апелляционной инстанцией эта ошибка была не замечена, и лишь определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2019 были внесены изменения в части продления стражи – не до 30 ноября, а до 28 ноября, то есть в пределах сроков следствия.

Вместе с тем уже в части 2 этой же статьи законодатель предусматривает продление стражи до 6 месяцев, а также до 12 месяцев, если преступление тяжкое/особо тяжкое и его расследование представляет особую сложность, например, при наличии большого количества участников по делу (потерпевших или обвиняемых), необходимости проведения множества экспертиз. Также в исключительных случаях, когда лицо обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, продление стражи законодателем в части 3 статьи 109 УПК РФ предусмотрено и до 18 месяцев.

Вопросы продления стражи, как и ее избрания, решаются исключительно судом по ходатайству органов расследования.

Основания избрания стражи

Основания и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, порядок обжалования и сроки содержания под стражей довольно подробно раскрыты в УПК РФ.

Так, в статье 97 УПК РФ указано, что может являться основанием для избрания любой меры пресечения, в том числе и заключения под стражу.

• Во-первых, это случаи, когда лицо может скрыться от органов предварительного расследования или суда.

• Во-вторых, когда есть основания полагать, что лицо может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

• В-третьих, если обвиняемый или подозреваемый может угрожать участникам дела, уничтожить доказательства или иным образом препятствовать расследованию.

Также в статье 99 УПК РФ законодатель приводит те обстоятельства, которые должны быть учтены при выборе меры пресечения. Здесь будут иметь значение тяжесть преступления и такие характеристики личности, как состояние здоровья, возраст и другие.

Указанные нормы являются общими и относятся ко всем мерам пресечения.

Однако для заключения под стражу имеются и специальные требования, закрепленные в статьях 108-109 УПК РФ.

Согласно части первой статьи 108 УПК РФ, помимо тех оснований, что были названы ранее, для избрания стражи еще необходимо, чтобы преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, наказывалось лишением свободы на срок более трех лет.

В этой же статье законодатель выделяет четыре условия, при которых стражу могут избрать, даже если наказание за преступление не превышает трех лет:

1. отсутствие постоянного места жительства,

2. неустановление личности,

3. нарушение ранее избранной меры пресечения,

4. случаи, когда лицо скрылось от дознания, следствия или суда.

Дополнительные ограничения по избранию стражи предусмотрены в отношении несовершеннолетних лиц и подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности.

Порядок применения меры пресечения

В статье 22 Конституции и статье 108 УПК РФ указано, что избрать самую строгую меру пресечения можно исключительно на основании решения суда.

До суда подвергнуть лицо задержанию можно не более чем на 48 часов. Обратим внимание, что по вопросам заключения стражи речь неспроста идет именно о часах, а не днях, ведь ограничивается основное право человека - на свободу и личную неприкосновенность.

Ходатайствовать перед судом об избрании стражи может следователь/дознаватель с согласия вышестоящих лиц (для следователя – это руководитель следственного органа, для дознавателя – прокурор), а также руководитель следственного органа, начальник дознания.

К своему ходатайству следователь должен приложить материалы, которые будут подтверждать необходимость избрания именно стражи, а не иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Верховным судом в пункте 13 Постановления Пленума №41 от 19.12.2013 приведены примеры таких документов, которые могут быть приложены следователем: постановление о возбуждении дела, протокол задержания, документы, свидетельствующие о причастности лица к совершению преступления, характеризующие данные. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий»).

Задача адвоката на данном этапе - тщательно изучить указанные материалы и найти в процессуальных документах «слабые места».

Важно также понимать, что именно обоснованность подозрения лица в причастности к совершению преступления без оценки представленных доказательств и без обсуждения вопросов о доказанности или недоказанности вины, будет предметом рассмотрения суда.

Рассматриваются материалы по мере пресечения судьей единолично (как изначально судом первой инстанции, так и потом судом апелляционной инстанции) в усеченные сроки. Судом первой инстанции в течение 8 часов с момента поступления такого материала в суд.

По итогам рассмотрения материала, собранного органом предварительного расследования, судья может отказать в избрании лицу стражи. При этом судья может избрать самостоятельно более мягкую меру пресечения, например, домашний арест.

Это в теории, а что на практике

Как видно из вышесказанного, теоретически избрание стражи должно быть редкостью, ведь это исключительная мера. Рассмотрим, так ли это на практике.

Анализ решений судов первых инстанций показывает, что наоборот, случаи отказов судов первых инстанций в избрании стражи являются редкостью и исключением.

Суд неохотно отпускает подозреваемых или обвиняемых лиц из-под стражи. Слишком большая в таком случае ложиться ответственность на плечи судьи. Например, если лицо, которое освободили, все-таки сбежит от следствия, то в отношении судьи будет решаться вопрос о дисциплинарной ответственности. Кроме того, в случае если один и тот же судья будет часто освобождать лиц из-под стражи, то, скорее всего, он привлечет к себе много внимания и вопросов: «нет ли здесь коррупционной составляющей».

Именно эти факторы и обуславливают необходимость выбора компетентного адвоката, который сможет оценить материалы, представленные следователем/дознавателем, найти в них процессуальные нарушения или дополнить положительными характеристиками личности и грамотно все это преподнести судье.

Например, постановлением Ногинского городского суда Московской области от 18.06.2021 отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Суд первой инстанции в полном объеме учел данные о личности подозреваемой, которая ранее не судима, является гражданкой РФ, вдова, имеет на иждивении ребенка, регистрацию и постоянное место жительства на территории региона, где ведется следствие, не препятствует осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки, страдает тяжкими заболеваниями, в том числе онкологическим.

Указанное решение обжаловано прокуратурой, однако апелляционной инстанцией оно оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Адвокат в данном случае собрал дополнительно характеризующий материл на свою доверительницу для избрания менее строгой меры пресечения.

Обжалование избрании стражи

Если судом все-таки принято решение об избрании стражи, такое решение можно обжаловать в течение 3 суток со дня его вынесения в суде апелляционной инстанции (ч. 11 ст. 108 УПК РФ).

В случаях, когда и судом апелляционной инстанции будет принято несправедливое решение, обжалование происходит уже в кассационной инстанции по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Рассмотрим примеры эффективных действий адвоката по отмене несправедливых решений об избрании меры пресечения.

1. Так, постановлением судьи Московского областного суда от 12.01.2021 отменено постановление Протвинского городского суда Московской области от 22.12.2020 об избрании стражи подозреваемому.

Обосновывая свое решение, суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении материала суд первой инстанции необоснованно принял решение о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие прокурора и защитника. При этом сведения об извещении указанных участников процесса в материале отсутствовали.

Кроме того, суд, рассматривая ходатайство о мере пресечения в отсутствие защитника, ордер которого имеется в материалах, не обеспечил участие другого защитника, в связи с чем отказ  подозреваемого от адвоката, зафиксированный в протоколе судебного заседания, является вынужденным.

2. Еще одним интересным примером является постановление Московского областного суда от 09.02.2021. Этим решением отменено постановление Щелковского городского суда Московской области от 05.01.2021, которым в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд проверочной инстанции принял такое решение, поскольку в постановлении суда первой инстанции не приведено конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ. Не установлены конкретные действия обвиняемого, которые могут быть им совершены в случае избрания меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества (скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства).

3. Апелляционным постановлением судьи Московского областного суда от 22.02.2022 отменено постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 12.02.2022 года об избрании стражи.

Причиной принятого решение заключалось, что, согласно протоколу судебного заседания, при рассмотрении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемый просил предоставить ему переводчика со знанием конкретного иностранного языка. Вместе с тем судом в удовлетворении данного ходатайства было необоснованно отказано, чем нарушены права подозреваемого.

Анализируя обобщение практики Первого кассационного суда за 2019 год и первое полугодие 2020 года, можно отметить еще следующие основания для отмены решений судов 1 и 2 инстанций:

• возбуждение уголовного дела неполномочным лицом в отношении специального субъекта, например, адвоката;

• необоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования;

• отсутствие оценки доводов адвоката о возможности избрания более мягкой меры пресечения даже при отсутствии ходатайства стороны защиты является обязательной.

Подводя итоги, отметим, что для предупреждения судебных ошибок и недопущения фактов нарушения прав подозреваемых и обвиняемых необходимо привлекать грамотного юриста, который сможет тщательно проверить достаточность оснований и законность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обратит внимание суда и следствия на возможность применения иной меры пресечения, своевременно обжалует незаконные судебные решения.